川普暗示不保台 WSJ社論:台海若動盪 美太平洋盟邦不保
華爾街日報(WSJ)社論17日表示,民主黨還在設法讓拜登總統讓出舞台,可現在美國選民必須做個選擇,是要風燭殘年的現任總統,還是要共和黨總統提名人川普?川普漫不經心地暗示,碰到中國入侵台灣,美國不打算保衛奉行民主的台灣,可謂川普帶來的最大動蕩風險。
影片來源:世界新聞網 一洲焦點
川普對「彭博」商業周刊表示,他認為台灣應付費給美國,購買防衛;美國無異於保險公司,而台灣沒給美國任何東西。川普抱怨台灣「搶走美國的晶片生意」、「我們為什要做這個(指協防台灣)?」川普還替大家上地理課,他說,「台灣遠在9500哩外」,而距中國僅68哩。
社論指,前白宮國家安全顧問波頓(John Bolton)在自己的白宮回憶錄裡提到,川普講過類似的話,可想而知北京讀過波頓的書。川普的話不會提升美國的嚇阻力。
台灣正在增加國防開支,延長兵役,只是幅度輕微。而北京展開二戰以來最大的建軍行動,對此美國還未以重整武備來反制。台灣軍隊即便英勇作戰,碰到中國的兩棲進攻或封鎖,也難保衛自己。
既然川普很好奇美國為什麼要為台灣費勁,華爾街日報想說,答案不僅在半導體。台灣落入中國共產黨之手,就代表美國的太平洋結盟體制完蛋,而過去80年大致和平,靠的就是結盟。北京也在南海挑釁,要與菲律賓一戰,而按條約,美國要捍衛菲國。
川普自稱是預防戰爭的總統,但在台海一事,川普的蠻幹等於邀中國出兵,可能讓成千上萬美國人喪命。台灣問題無關乎無止境戰爭,而是在防範發生一次大災難式戰爭。
拜登總統曾失言說,美國會出兵協防台灣,可還是把自己的話收回來,但拜登並未用加強軍力來支持自己的說詞。比起可能戰敗,或未戰先降,美國人理當有更好選擇。號稱中國鷹派的川普,對自己打算如何嚇阻台灣海峽發生危機,應該談得更好才是。
留言