提高最低時薪 能用公投嗎？

加州2024年11月5日的第32號公投提案是調高最低時薪至每小時18元；其背景是由於加州速食業員工最低時薪已從今年4月1日起提高為20元，醫療從業人員時薪也將從今年10月15日起提高為25元，所以全面調整有其正當性。

果然，為何反貧團體會要求撤案？那又為什麽州議會不肯做決定，要交由加州選民公投？又如選民有能力決定， 為何不採開放式的填充題，讓選民自行填上最低時薪多少最能反應生活所需；再不然，也可以用選擇式，例如， 16/18/25/30元，讓選民圈選？ 如果都不可行，就顯然這項公投涉及選民及業主的切身利益，因此不會有高度及廣度的理性投票行為。我們州議會的代表，所司何事？

調整最低時薪沒有個人意見，但從方法論來說，不是應該由我們投票選出的議員去思考嗎？議員們連這種比較專業的思考都不能承擔嗎？

如果最低工資可以用公投，或許也會出現在公投議題上：為提升生活品質，一周應上幾天班？所以最低時薪的調整，筆者以為這個議題不能是用簡單的投票來決定。

從理論面說：最低時薪的思考應該是有一個專家小組或公聽會來進行，由勞方、資方、政府代表和學者專家組成來考慮多種經濟指標，消費的物價指數，勞動生產率指數和國內的生產毛額來決定多少在加州的最低工資才是合適。那麼這個決策的過程可以是有共識，也可以是多數決定。這種方法確保了政策的專業性和公平性，同時也能反映多方的利益面與實務面的平衡。

從實務面說：提高最低時薪，涉及企業的（1）運作模式，（2）財務能力，（3）經營策略，（4）市場競爭力，（5）行業的薪資標準和（6）通貨膨脹因素來決定。因為最低時薪的公投是根據各人利益或情感來投票，欠缺對企業或社會整體成本的最佳利益來考慮。

因此讓選民公投來決定最低時薪固然是民主的方式，也反映社會對工資水準的期望。然而這種方式會忽略經濟現實，忽略企業的負擔能力及造成失業率以及對小型企業的影響；從而導致一些企業減少員工或提高商品價格，進而影響整體的經濟。投票結果可能會被短期利益驅動，而未必考慮到長期的經濟影響。那聯準會的升息以抗通膨跟加州調高最低時薪會促通膨，似乎是各行其道，各吹各的調。

所以，從理論面，從實務面看時薪的調整，這樣的決策應該要結合專家分析和公共政策討論不能依賴投票結果。筆者認為政治是一種專業，最低時薪的決策思考也是一種專業，應該交由州議會召開公聽會，聽取專家學者的意見決定時薪的調整，而不是州議會兩手一攤， 讓選民自己看著辦。這是一種極不負責任的態度，實不可取。