1500萬羅生門 曹興誠改口：聯電捐的 個人從未承諾捐款

聯電創辦人曹興誠1500萬元台幣(約45萬5650美元)的清華大學捐款陷入羅生門，他昨再發文，強調聯電有如約進行捐款，但他個人從未承諾要捐款給清大；他不滿指出，聯電幫了清大這麼多忙，清大怎麼好意思配合國民黨立委翁曉玲誹謗、反咬他一口？難道清大已墮落成中共對台統戰巢穴？

事件起因為國民黨立委翁曉玲在臉書發文，指30年前曹興誠與已故前清大校長沈君山對弈，彼此約定輸1個子捐1萬美元，最後沈君山為清大募得1500萬元，但最後清大沒收到曹的捐款；清華大學二度低調回應，確實沒有收到這筆捐款。

曹興誠昨以「翁曉玲與清大合謀統戰」為題發文，說自己先前未回應，是想讓子彈飛一下，看還會有什麼組合拳，並還原當時與沈君山下棋捐款始末。他說，自己和沈君山過去一段時間同在新竹上班，沈有天表達自己想辦些事，但學校沒預算，可否請聯電幫忙，他建議先下盤圍棋，沈贏幾目，就商請聯電董事會捐幾萬美金。

曹興誠指出，沈棋力高出他很多，贏了50目，後來聯電董事會同意捐了1500萬台幣，沈對此也津津樂道；聯電如約進行捐款以後，和清大來往密切，兩屆清大校長都曾擔任聯電獨立董事，「如果聯電一開始就言而無信，後續不可能和清大發展出良好關係」。

他並提及，聯電曾捐出1億2000萬台幣協助清大整建電機資訊館（劉炯朗館），也捐出1億台幣替清大活動中心改建成君山音樂廳；至於他個人從未承諾要捐款給清大，所以捐錢一事，和我個人無關。

曹興誠不滿指出，翁曉玲造謠稱他個人承諾要捐款給清大，卻「言而無信」，清大也立即回應說，沒有收到他的個人支票。很明顯是事先套好招，對他進行惡意誹謗。把話塞到人家嘴巴裡，然後針對別人沒說過的話加以攻擊，是典型中共的鬥爭手法；國民黨立委徐巧芯也很會這一招。

他質疑，清大校長陳力俊2010至2014年在其任內，親中舔共不遺餘力，可以想見，清大已經被中共滲透的非常嚴重。他認為這次清大內部應該好好檢討，為什麼要配合翁曉玲對他誹謗？聯電幫了清大這麼多忙，怎麼好意思反咬他一口？難道堂堂清大已經墮落成為中共對台統戰的巢穴？

「為自己，為國家，為了維持台灣社會的良善，請大家站出來，支持大罷免。」曹指出，立院遭染紅，應始於媒體和教育體系的染紅，翁曉玲事件可說一葉知秋，讓各界了解事態的嚴重；他並強調這次大罷免真的是背水一戰，今天大家不站出來，以後中共來了，將會活在一個無是無非、無情無義、指鹿為馬、弱肉強食的黑暗世界。

清大校友、核能流言終結者創辦人黃士修則說，曹興誠留下兩個問題，他下棋輸1500萬，用公司款付私人債，如何對股東交代？如何開出沒有指定受款人的公司票？

黃士修發文指出，曹興誠終於承認他的確沒捐，所有洗地仔都被甩出去了。清大沒有因為紅衛兵批鬥而屈服、也沒有因為日後募款方便而認假。有就是有，沒有就是沒有，真相大白。

他也整理出此事件6個版本曹營說法。版本一，曹興誠2月25日稱，支票直接交給時任校長沈君山，沒有指定要捐給清大，可能拿去做其他公益用途。版本二，媒體人矢板明夫2月25日稱，1996年5月6日聯合報新聞，聯電和清大簽約1500萬合作案，把賭債變成了捐款。版本三，政治評論員周軒稱，2011年陳力俊校長說，清大確實有收到曹董的捐款。

版本四，聯電前總經理吳宏仁2月26日說，捐款是聯電，仔細看是合作項目，這也非捐款，清大需要有研究計劃與目標。版本五，不具名聯電基層2月26日說，款項由聯電基金會，在2001至2005年分5年，分別捐給清大與交大各1500萬。版本六，曹興誠說，聯電已捐款1500萬，至於他個人從未承諾要捐給清大，捐錢和他無關。

黃士修說，先前他特地提醒，下一回合別拿「曹董是用聯電名義開的支票，聯電捐等於曹董捐」開脫。醒吾董事長以集團高中名義開支票，擔保個人的4000萬債務，被依背信罪判刑兩年定讞，有案可稽。曹興誠照著說了，卻留下兩個問題。

黃士修質疑，聯電作為上市公司，非董事長獨資，他下棋輸了1500萬，回來叫公司付錢。用公司款付私人債，如何對股東交代？聯電會計出帳皆須有嚴格管制，與私人開支票可不寫抬頭有別。如何開出沒有指定受款人的公司票？

黃士修酸，他幫曹興誠擬答，一是「公司治理我們有我們的玩法，不要問，很恐怖。」二是「不管啦，徐巧芯是中共地下黨員，一定要大罷免！」

黃士修說，曹興誠一開始說是給支票，接著矢板明夫、周軒、聯電前總經理、聯電基金會打臉曹興誠，沈君山打臉矢板明夫，陳力俊打臉周軒；最後是曹興誠打臉曹興誠。曹興誠要蒐證提告，矢板明夫、周軒、吳宏仁、曹興誠一干人等，加一個基層人員待查，等著收傳票吧！