川普與賀錦麗辯不清經濟好壞 專家親逛購物中心得4解答

美國經濟是好是壞？共和黨總統候選人川普痛批各方面都糟糕透頂，尤其通膨令人難以忍受；民主黨候選人賀錦麗予以駁斥，但隨即轉移話題。調查顯示，美國消費者認為變窮的受訪者占比一直居高不下，但去年和今年耐久財支出卻又持穩，顯示美國人雖對經濟不滿，卻願意繼續打開錢包消費。

同一經濟竟引起南轅北轍的觀感，而且民眾顯然說一套（抱怨物價高昂）、做一套（再貴也繼續買）。究竟經濟真相如何？金融時報專欄作家阿姆斯壯逛一趟購物中心，發現下列四個經濟真相，有助於解開美國這個選舉周期愈辯愈不明的謎團：

一、需求旺盛維繫勞動市場強健

普魯士王（King of Prussia）是全美占地面積第三大購物中心，坐落於費城郊外25公里處，容納450家商店，入駐商家從高檔精品店如愛馬仕和路易威登，到瞄準中產階級客層的里昂比恩和艾迪鮑爾，以及商品五花八門的小店，應有盡有。

令人印象深刻的是，整座購物中心工作人員眾多，即使是小店家，都有一、兩名店員，許多商店櫥窗還掛出徵人告示。在人潮稀疏的上午10時30分，已可見到保全人員、清潔工、貨物搬運工等估計上千名工作人員。由此可見，美國人對經濟現況感到憤怒，勞動市場並不弱。

然而，在此地或別處工作的勞工，想必認定這份工作是憑自己的技能和努力得來的，而不是拜經濟強健之賜，更不會感謝政府政策保住他們的飯碗。

二、政府赤字和企業獲利是一體兩面

到午後時段，整座購物中心不算擁擠，但人潮川流不息。六家主力旗艦店包括：Neiman Marcus、Nordstrom、梅西、Primark、Bloomingdale's（皆百貨公司），以及Dick's體育用品店。另外兩家曾經進駐的百貨公司，Lord & Taylor和JC Penney，分別在2020年和2017年關門（母公司都在2020年都宣告破產），反映百貨公司營收走下坡，不敵電商和平價商店競爭。

然而，百貨公司現在的營收與疫前水準差不多，在2021年初至2023年初業績甚至暴增，現在只是稍微減緩。有兩個原因可解釋為何百貨公司業績下滑趨勢停頓：1.民眾曾在疫後解封時期熱中於出門逛街購物；2.龐大的政府赤字支出助長買氣。提到政府大撒幣，常令人聯想起2020年和2021年那波總額8140億美元的刺激方案，但實際效力遠大於此。

可這麼想：政府舉債擴大支出產生赤字時，這些錢總是流入其他人的口袋--導致家庭經常帳、企業資產負債表或另一國財政呈現盈餘。回顧歷史，美國政府出現巨額赤字時，企業獲利往往增加。提到赤字支出，各界通常聯想到的只是政府部門效率不彰，而不是民間企業生產力強。但事實上，政府赤字高和企業獲利高，通常是一體的兩面。而此時，美企獲利很強。

試想，像普魯士王購物中心這種對利率升高極其敏感、需求又像雲霄飛車般上下起伏的公司，如何能在結構性壓力下，依然獲致營收成長，母公司Simon Property股價還回升到170美元（與疫後解封引爆需求時的股價水準相仿）？政府支出是明顯答案。

這有助於解釋，為什麼美國人認為經濟很差：民眾懷疑當前經歷的繁榮只是假象。到某個時點，全球投資人將拒絕以高價向高負債國購買債券、赤字將高得難以為繼、聯邦政府慷慨採購也將戛然而止。這種覺醒可能導致消費支出萎縮、儲蓄增加。然而，那種情況也許不會發生在美國。

三、通膨趨緩和物價居高不下是兩碼子事

逛購物中心免不了吃吃喝喝。一球Cold Stone餅乾杯裝薄荷冰淇淋要賣9.52美元，內含54美分銷售稅。消費者受到的震撼是：現在買一球冰淇淋竟然要花將近10美元。

不少經濟學家納悶，美國通膨率已從2022年6月觸及的9.1％高峰大幅回落，為何消費者還抱怨連連？最簡單的答案是：民眾對通膨深惡痛絕。專家就算解釋「物價漲幅如今已接近歷史常態水準（確實是如此）」，也撫平不了民怨。癥結在於，物價仍比五年前的水準大致高出25%。

總統候選人有何對策？賀錦麗大談禁止食品供應商和超市「哄抬價格」，但許多人批評這種做法既不合邏輯也成效不彰，更何況業者也許並沒有哄抬價格。川普則把通膨怪罪於現任的民主黨政府，揚言當選後上任首年能源價格就會腰斬，但專家認為他辦不到。兩位候選人講的都是空洞的競選辭令，不堪現實檢驗。

自1950年代以來，通膨觸頂與消費者信心摔落谷底，兩者之間向來密切相關。但每一波通膨竄升時期過後，經濟衰退和失業率大增都接踵而至。例如2020年經濟衰退持續兩個月，期間失業率便激增。但現在，美國失業率位於歷史低點、成長仍強，消費者信心卻依然低落。假定此刻具代表性，民眾痛恨的顯然不只是「通膨效應」，而是「通膨本身」。

聯準會（Fed）前副主席、現任普林斯頓大學經濟學教授布蘭德最近受訪時表示，他認為失業造成的傷害比通膨嚴重，但他不再指望不懂經濟學的民眾認同這點。他說：「人們真的厭惡通膨。」

四、品牌魅力讓消費者心甘情願花錢

逛一天購物中心，一直吃甜點必會吃膩。但逛自己的愛店，許多人可能不想空手而歸。

阿姆斯壯發現標價在Levi's店內名列前茅的一款牛仔褲：布邊501s。這條昂貴的牛仔褲仿1980年代樣式，但這款是日本製。儘管260美元的價格仍讓身為服飾控的他天人交戰一下。然而，念舊情懷（他1980年代就穿501s）加上「日本布邊」的尊榮感，讓他決定咬牙買下。

這驗證了疫後通膨揭露的事實：品牌影響力比想像大。消費者面對恐怖的疫情、驚人的通膨、愈滾愈大的政府赤字，雖然滿腹牢騷，卻依然不改消費型態。不只是服飾。2021年至2024年期間，奧利奧（Oreo）餅乾製造商億滋（Mondelez）調漲美國售價25%。消費者在深受漲價震撼之餘，改買較便宜廠牌了嗎？顯然沒有，億滋的美國銷售一直持穩。

結論：美國消費支出承受經濟現實考驗，仍展現韌性

在壓力下，美國人一面埋怨萬物皆漲，一面照買不誤，提供勞動市場強力支撐。聯邦政府的財政擴張，也助長需求。消費者購買慾旺盛是通膨一大推手，各地民眾卻總是把通膨歸咎於政府。殊不知民眾樂於消費，讓物價得以輕易上漲。

這又推論出美國選民想必不會認同的第五個真相：他們不滿的經濟現況，竟是自己的選擇造成的。