少數執政拒妥協 強渡關山成威脅

分裂對立的美國社會，緊繃的總統大選讓全世界揪心，各國執政當局紛紛敗選，也讓民主國家前程再陷動盪；英國變天結束了14年保守黨執政，法國馬克宏解散國會改選，使得國會三分天下，但他無視於左派大勝的結果，強行任命了右派老政客巴尼耶(Michel Barnier)擔任總理，數以萬計的民眾走上街頭，抗議馬克宏「欺騙人民」、「竊取民主」，不排除在10月發起大罷工抗議，也將對新政府祭出不信任案，讓巴尼耶政府充滿危機。

法國雙首長制曾經是台灣修憲時的範本，法國也曾經尊重國會選舉，有過「左右共治」的妥協做法，讓政府能有效回應民意，實踐民主。然而，法國極右派在歐洲議會選舉中大勝後，馬克宏想利用民眾對極右派可能執政的恐懼心理，解散國會謀求政治新局，不料馬克宏的政治算計激怒了選民，讓左派聯盟的「新人民陣線」取得最多數，但因法國會也是「三黨不過半」，新人民陣線雖推出總理人選，馬克宏不接受，反而回過頭來想得到極右派支持，最後妥協的結果，選了右派政客巴尼耶，這種「無視人民選舉結果」的決定，說明了所謂的「換軌憲制」是空話，在現實政治裡，政客為了鞏權，以民主為名，作擅權手段，馬克宏的弄權伎倆讓「多數民意」也成為笑話。

巴尼耶政府主要是由馬克宏勢力與右派陣營組成，內閣名單被形容為「有許多新面孔和多元背景的右傾團隊」，立馬引起了極右派和左派陣營的不滿。法國兩度投票選擇下的結果，是馬克宏自決自斷的「重返馬克宏主義」，右派稱「沒有正當性」，左派說「反動政府是對民主的侮辱」，街頭上的萬人抗議，也說明了巴尼耶政府未來的命運多揣。

像法國這麼老牌的民主國家都會這麼「視國會於無物」，台灣的賴清德總統上任百日，施政第一要務就是要打擊立法院的權威與支持度，時不時要召喚支持者來「捍衛民主」，聲討在野黨在國會的「國會改革方案」，並透過司法院釋憲來對國會「反制衡」，既不願和在野黨溝通，也不願對「少數總統」的政治現實妥協，一樣是「我自一口真氣足」，施政風格之霸，比起完全執政的蔡英文政府可是有過之而無不及。

賴清德我行我素，所以他提名的大法官人選或是有政治爭議，或是傾獨、廢死立場強烈，全然是投綠營支持者的所好，甚至被輿論認為是「故意提名讓立法院否決」，最陰謀論的解釋，就是賴清德蓄意讓行政院、考試院等憲政機關，因國會人事否決而無法運作，也就是要把「毀憲」、「破壞民主」罪名推給在野黨身上，以「捍衛民主」之名來反擊挑戰政府的在野人士，賴清德也是與馬克宏一般「視國會於無物」。

賴清德政府為了打擊對手，也罕見地以台北京華貪汙疑案，收押了他在總統大選時的對手、民眾黨主席柯文哲，雖然賴清德強調司法調查不分藍綠，但政治介入說始終難讓社會釋懷，特別是檢調動作還配合媒體操作，更被視為無視人權，政治凌駕司法。

無獨有偶的，南韓在國會大選裡，最大在野黨民主黨大勝，韓國總統尹錫悅被視為「跛腳總統」，然而曾被西方媒體形容為「檢察專制」的尹錫悅政府雖然支持率創新低，但追殺政治對手絕不手軟，當年以極微選票差距敗選的李在明選後就「前科累累」，最近的官司危機是因「選舉時散布假訊息」求刑兩年，一旦遭判刑，不僅會喪失國會議員資格，也別想在2027年再角逐總統大選。如果拿韓國對付李在明的標準，那像川普、柯文哲這些口無遮攔的候選人大概都會有罪。

從東西方的政治實例來看，不管憲制寫得多美好，民主理想理論多完善，碰到弄權私心的政客，國會制衡的民主基本原則，人權保障的司法基本理念，在執政者眼中都是「參考用」，為了固權，什麼伎倆都能使，也是這種不尊重民主的苟且心態，成為當前民主瓦崩的危機，真正威脅民主的，不是那些共產專制國家的魔頭，而是這些「打著民主旗幟反民主」的少數執政領導人們，正因他們的專權政治手段，一點一滴地挖著民主政治的基石，讓我們陷入民主危機。