台灣別步上泰國後塵 用憲法法庭壓制反對勢力

泰國憲法法庭最近因解散最大反對黨前進黨，及判決解職總理賽塔職務而引發國際關注，這一裁決被認為是對該國君主制的捍衛，因為前進黨被指控「破壞君主制」。泰國的「冒犯君主罪」使得任何對王室的不敬行為都可能面臨嚴厲懲罰，最高可判處15年有期徒刑。在這種法律框架之下，憲法法庭成為了維護泰王體制的重要工具，對反對勢力的打壓進一步加劇了泰國的政治動盪。

台灣自詡為亞洲最民主自由的地區，憲法法庭的主要功能在於保障憲法所規定的民主價值和基本人權。然而，當台灣對比泰國的憲法法庭，這一自我定位是否能夠成立卻值得深思。而這一事件也讓我們反思，台灣的憲法法庭在面對類似的政治壓力時，是否真正能夠保持獨立性？

在台灣，憲法法庭肩負著捍衛憲法、維護法治的重要責任。理論上，大法官應該以超然的立場、公正的態度來面對各類政治爭議，確保憲法賦予的民主價值不受侵犯。然而，現實中，大法官的判決和表現卻往往顯示出司法體系受到政治勢力影響的跡象。國會調查權案就是一個典型的例子，執政方的訴訟代理人在法庭上利用政治手段進行辯論，甚至以奧運風波為例，將原本嚴肅的憲政辯論變成了對立黨派的攻擊工具。這種做法不僅降低了憲法法庭的專業水準，也使台灣民眾對司法獨立性的信心大打折扣。

在這一過程中，大法官們的表現更是加劇了台灣民眾對台灣司法獨立性的質疑。當大法官們試圖在政治壓力下尋求妥協，甚至對在野黨表現出明顯的偏見時，憲法法庭便無法有效履行其捍衛民主和法治的職責。這不僅削弱了司法體系的公信力，也對台灣自詡的民主自由形象造成了損害。

台灣的憲法法庭本應成為維護民主制度的最後一道防線，保障公民的基本權利不受侵害。然而，當司法機構無法真正保持獨立，並且屈從於政治力量時，這一防線便會顯得脆弱不堪。國會調查權案的處理過程正是這一問題的縮影，顯示出台灣憲政體制在面對內部壓力和外部干預時的脆弱性。

這種情況引發了台灣人民的擔憂，即台灣的司法體系是否仍能夠堅守其捍衛民主和人權的初衷。如果大法官無法在政治風暴中保持中立和公正，憲法法庭的裁決便無法令人信服，台灣的民主制度也將面臨更大的挑戰。因此，確保司法獨立性，抵抗政治干預，成為了當前台灣憲政體制中最為緊迫的任務。

台灣的憲法法庭是否正在成為一個類似泰國憲法法庭的工具，用來替執政者打擊異己？如果司法系統無法抵擋政治的干預，甚至淪為特定勢力的打壓工具，那麼台灣如何能繼續自詡為捍衛民主自由的國家？這一問題不僅關乎司法獨立，更涉及與影響整個民主體制的可信度和未來。

（本文取自8月17日聯合報民意論壇，作者為高雄大學榮譽講座教授）