新聞眼╱誰損大法官公信力？綠自種苦果

自憲法法庭受理執政黨的國會改革法案釋憲案後，藍白對大法官公信力即生質疑，在朝野高度對立，新任大法官人事名單於現任屆滿前，獲立院同意通過的可能性不高的情況下，國民黨立委翁曉玲提案修正憲法訴訟法，猶如凍結大法官。然而，這是民進黨自己種的因，苦果得由綠營自己嘗。

翁曉玲提案修正憲法訴訟法第4條，將大法官「現有總額」明定為憲法增修條文第五條所定之大法官人數，即15位。她也提案修正憲法訴訟法第30條，其內容為：「判決，除本法別有規定外，應經大法官現有總額2/3以上參與評議，大法官現有總額2/3以上同意。」

憲法法庭若停擺，影響層自然相當大，但當大法官立場鮮明到令人無法再相信其公正和威信，執政黨又以釋憲作為政爭工具，透過法律限制司法過度擴張，已找不到其他的嚇阻手段。

像執政黨繼揮刀砍國會改革法案，明年度中央政府總預算案因未編足原民禁伐補償預算，五度遭在野黨退回，行政院長卓榮泰不排除跳過覆議、院際協調和溝通，逕行聲請釋憲。卓揆此舉幾證明，執政黨一直將釋憲這張牌捏在手上，端視時機打出。

在野黨憂執政黨藉司法工具，箝制立法院的憲政空間，不是空談。民意代表於國會殿堂中，銜民命而修法、立法，監督行政權，代民盡制衡義務，放眼國際，每一民主健全發展國家莫不是如此。倘手握國之權柄的執政黨能肆意用釋憲威脅在野黨，不僅侵害立法權，亦矮化司法權，淪行政權的附庸，嚴重破壞權力分立。

司法權被稱為「最安靜的權力」，不能主動參與政爭，只能被動地作為中立仲裁者，處理爭議。原因無他，司法權具法律解釋權，若主動介入則恐成「巨獸」。執政黨強迫司法權介入，豈不也陷司法權於不義？

民進黨批國民黨、民眾黨毀憲亂政前，不妨思考在一連串政治攻防當中，不停折損大法官公信力者究竟是誰？一言興邦，一言喪邦，能否保住所剩不多的大法官公信，就在民進黨一念間。