終結60年州法 男取消婚約 麻州高院判女還7萬元訂婚戒

解除婚約後，婚戒歸誰？麻州高等法院8日裁決，訂婚的雙方即使是男方主動取消婚約，女方仍須退還價值7萬元的訂婚戒指。

此一裁定的要點是，訂婚戒指誰買的就歸誰，終結了60年來的州法優先考量關係破裂的始作俑者是誰，再做判決。

法庭文件顯示，一對男女布魯斯·詹森(Bruce Johnson)和卡洛琳·瑟蒂諾(Caroline Settino)於2016年夏天開始交往，感情進展迅速，翌年就結伴同遊，紐約、緬因州巴港(Bar Harbor)、維京群島、義大利等地，都留有他們的足跡。度假費用都是由詹森埋單，還替她買了珠寶、衣服、鞋子和手提包。

2017年8月，詹森買了訂婚鑽戒，請女方父親將女兒嫁給他；同年10月，他又花了3700元買了一對結婚戒指。

不過，後來詹森覺得瑟蒂諾對他的批評愈來愈多，也愈來愈冷淡，包括動輒斥責他，即使他罹患前列腺癌也不陪他去治療。

詹森偶然在她的手機發現她發給他不明男性的訊息：「我的布魯斯要到康州去三天。」該男性暱稱她為「杯子蛋糕」(cupcake，討好權勢男性的年輕女性)，還說兩人要多多見面。瑟蒂諾則辯稱那只是普通朋友。

詹森最後主動終結婚約，訂婚戒指的歸屬鬧上了法庭。初審法官裁定，女方可保有戒指，因為男方「誤解瑟蒂諾對他不忠，才取消婚約。」但上訴法院認為，詹森有權取回婚戒。

官司纏訟到麻州最高法院，高院9月最終裁定，婚戒理當歸詹森所有。合議庭法官認為，感情中誰對誰錯是否該繼續作為判定誰該擁有婚戒的主要根據？

60多年前的判例主張：一般認定訂婚戒指是「有條件贈予」的禮物，如果婚約無法履行時，贈與方如果「ˊ過失」，就可索回戒指。

但合議庭裁決指出：本院決定遵從多數法院採取的現代觀念，不再根據誰對誰錯裁定婚戒所有權。因此，訂婚戒指是誰出錢買的就歸誰，無論悔婚錯在哪方。