藍批偷渡廢死 大法官以立法者自居

憲法法庭判決刑法殺人罪處死刑規定合憲，但設八道關卡，其中合議庭法官一致決被認為是「魔王級關卡」，引發議論；法界指出，大法官是透過極多的要件，一方面巧妙迴避違憲的結論，另方面實質限縮死刑適用，如果死刑的可能性限縮到趨近於零，即與廢死無異。

國民黨主席朱立倫表示，雖然死刑在名義上還是合憲，但大法官設下重重障礙，不管殺了人，或犯了多嚴重的罪、對社會危害有多大，可以不斷透過各種司法手段，形同廢除死刑。這對台灣治安史上，或是對台灣的社會道德標準、公平正義都是一個很大的挑戰。

中廣前董事長趙少康說，如果大法官真覺得應該廢死，就大聲說出來，現在不此之圖，卻使用這種下三濫的手法，偷渡廢死，可惡至極，不但以後不會有死刑的宣判，連以前的37名死刑犯都可以請求非常上訴，逃過死劫。

國民黨立委洪孟楷以16字總結憲法法庭判決結果，即「八大關卡，文字遊戲，實質廢死，不是進步」， 一審、二審、三審的法官都要一致的判決，這已是「一票否定制」，且案情嚴重才能判處死刑，根本是設立條件，大法官以立法者自居，已經逾越大法官應有的權限。台灣有八成民意不希望廢除死刑，人民會告訴大法官，這跟台灣的民情背道而馳。

法界人士指出，違憲審查機制，本就可透過合憲性解釋的方式，增加法條本身沒有的限制或適用條件，讓適用機會變小、範圍減縮，從而取得合理性基礎。例如過去釋字六一七針對販賣、公然陳列猥褻資訊或物品的合憲性問題，就作出明確性作限縮，大法官認為，性言論表現與性資訊之流通，不問是否出於營利之目的，應受憲法對言論及出版自由的保障，猥褻資訊或物品只要能夠採取安全的阻隔措施，例如包裝、警語，即可販售。