紐約客談╱社區運動 不僅「抗」更要「爭」

旨在討論柏路(Park Row)重開議題的一場原計畫規模盛大的社區會議突然無故取消，主辦方甚至匆忙到忘了通知媒體。這類虎頭蛇尾的集體行動在華埠不是第一次，它更像一種隱喻，體現了長達23年的爭取柏路重開運動史之波折。

與監獄或遊民所這類官方意志堅定的抗爭運動不同，爭取柏路重開的運動除了得到社區內民意的普遍支持外，運動的訴求也並未與當局的利益存在難以協調的矛盾：聯邦未提反對，市府虛席以待社區代表的談判，民代們也從口頭到行動都表達了支持。作為外人，我們很難詳細看清社區內部的討論或爭議焦點，但從結果上看，事情至今仍徘徊不前。

支持柏路重開的國會議員高德曼(Dan Goldman)不愧為檢察官出身，能敏銳地發現問題又能精心遣詞造句，委婉卻又有力地對爭取重開運動表達了支持但又「恨鐵不難成鋼」之意：如果好好團結起來，事情本應推進得比現在更好。

團結是一種智慧。它不是以集體主義的暴力去打壓個體意志、然後鑄造成一個整齊劃一的集體意志，而更應是一種動態平衡，在一個群體或社區中，通過談判與交易的方式達成一種個體利益的最大公約數，然後再集中力量去爭取更大的變化。欲達團結，首先要賦予所有人充分闡明自身訴求的空間，同時也須理解妥協的藝術，不能用單純的鬥爭思維去對待一切人和事。

抗爭抗爭，在社區運動中，「抗」容易實現，因為人們容易達成共同目標。但抵抗過後，如何去「爭」，能「爭」到什麼，才是衡量運動成果的主因，也是對一個群體團結力和領導力的最佳考驗。