大仁說財經／強推重返辦公室 恐失人才

如果雇主允許員工每周遠距工作一天以上，並且員工高度重視這種工作彈性，那麼有誰會喜歡亞馬遜要求員工每周返回辦公室五天的行政命令。

企業改變政策 員工不愛

同樣地，沒有人會喜歡戴爾在備忘錄中要求全球銷售團隊員工在公司辦公室每周工作五天，高於之前的三天；該公司還指出：「遠距工作應該是例外，而不是常態。」

還有，AT&T去年宣布整合辦公室並要求管理人員每周至少在辦公室工作三天，這意味著一些住在即將關閉辦公室附近的管理人員必須搬遷或辭職。

甚至當摩根大通執行長戴蒙上周公開表達不滿，根據多份媒體報導，當摩根大通大多數員工已在辦公室工作五天時，更多的政府雇員沒有在聯邦大樓內工作，讓聯邦大樓看來「空蕩蕩的」 。

每當大型企業公開改變政策方向並要求員工在辦公室全職上班時，人們就會擔心其他雇主會跟進。

但出於兩個關鍵原因，此類公開聲明並不意味著遠距工作福利將全面消失。

雇主嚴格下令 或為裁員

首先，嚴格的「重返辦公室」指示可能是雇主一種廉價裁員方式。

就亞馬遜而言，執行長賈西(Andy Jassy)在宣布新的重返辦公室任務備忘錄中，只是提到所有關於希望加強面對面協作和公司文化的常見內容。

但更重要的是，賈西還強調了他希望減少近年來聘用過多管理人員的願望，這造成了更多的「管理層級」，包括「愈來愈多管理人員感覺他們需要在某個主題繼續推進之前對其進行審查」。為了精簡管理隊伍，賈西呼籲公司高層領導，「到2025年第一季末將個人貢獻者對管理者的比率至少提高15%」。

通常，這可能涉及經理層級的裁員；但亞馬遜表示，這種說法不準確。該公司指出，提高個人相對於經理人比例的努力，「與消除職位不同，也不一定涉及裁員」，並指出「這項決定沒有任何一部分，是為了計畫減少員工人數」。

但微軟前人力資源副總裁威廉斯(Chris Williams)表示，透過實施每周在辦公室工作五天的不受歡迎規定，「那些已經變得夠富有的中層管理人員會說『老子不幹了』」。

這可以節省公司的遣散費，因為這些人會自願離開。

賈西面臨的風險是太多經理人可能會辭職。威廉斯說，「他雖可解決他的近期問題，但很難說服新進員工每周五天通勤到西雅圖市中心上班；所以他未來可能會遇到招募問題。」

威廉斯建議，如果真是如此，這可能需要亞馬遜最終悄悄地放棄執行每周五天進公司上班的招募人才規定。

彈性制受歡迎 不容放棄

其次， 彈性工作制太受歡迎，不容放棄。

雖然個別公司可能決定放棄其遠距工作政策，但數字顯示這種情況並沒有全面發生。

職場顧問公司蓋洛普(Gallup)的5月調查發現，在從事遠距工作的全職員工當中，53%的人採用混合時間表工作，27%的人完全遠距工作，21%的人到班工作。這些百分比與2022年11月報告的百分比大致相同。

截至8月31日，Indeed.com上指定混合和遠端工作的招聘資訊比去年同期只下降了半個百分點。Indeed北美經濟研究總監邦克(Nick Bunker)表示，這主要是因為像是軟體開發等擁有最多遠端工作職位的行業最近招聘人數有所減少。

同時，經濟諮商會(Conference Board)對美國勞工的一項調查發現，職場工作的彈性是除了具競爭力工資、在總薪酬中最重要的吸引力因素。

調查也發現，人力資源領導者表示混合工作模式有助於吸引和留住人才。

因此，蓋洛普還發現，64%的完全遠距工作人員和29%的混合工作人員表示，如果雇主決定不提供遠距工作的機會，他們「極有可能」尋找另一份工作，這並不奇怪。

許多執行長似乎已經明白了這一點。經濟諮商會在的報告中指出，只有4%的美國執行長表示，他們計畫優先考慮讓員工全職回到辦公室。

威廉斯指出：「我還沒有與任何開明的執行長討論過，他們真誠地相信，建立良好的職場文化的唯一方法是面對面。」